這些年用了好多個(gè)手機(jī)，每個(gè)手機(jī)的功能都只用了不到30％。不過(guò)，手機(jī)的生產(chǎn)商從來(lái)都是把100％的功能全部打包賣(mài)給我們的，絕不會(huì)因?yàn)槟阒挥?成的功能，就3折賣(mài)給你。信息的不對(duì)稱(chēng)比比皆是，我們永遠(yuǎn)沒(méi)有手機(jī)生產(chǎn)者知道得多，我們總也搞不清楚，手機(jī)里面到底有什么。藝術(shù)也是這樣。什么是最好的藝術(shù)？

天曉得。在藝術(shù)面前，公眾實(shí)際上跟絕大多數(shù)用手機(jī)、電腦用戶(hù)一樣，最多只弄明白了其中的30％，其余的70％是不去深究的。藝術(shù)無(wú)極限，一個(gè)藝術(shù)家可以求深、求精，盡力追求充分地表達(dá)。而有的藝術(shù)，例如公共藝術(shù)則不相同，它要和公眾一起前進(jìn)。當(dāng)公眾只需要30％的時(shí)候，它們能做到40％，適度超前一點(diǎn)就可以了。它們完全沒(méi)有必要像一部新款手機(jī)那樣，總想著外形最時(shí)尚、功能最齊全。

德國(guó)電影大師維爾納·赫爾佐格有一句名言，電影不是文人的藝術(shù)，而是文盲的藝術(shù)。當(dāng)然，對(duì)這句話可以進(jìn)行不同的解讀，但起碼說(shuō)明，電影應(yīng)該是沒(méi)受過(guò)教育的人也能看懂的，這些能懂的部分應(yīng)該是人與人之間最大的公約數(shù)，是人人都可以明白的東西。問(wèn)題是對(duì)于公共藝術(shù)，一般城市并不這么想。每個(gè)城市都希望殺雞用牛刀，無(wú)論什么項(xiàng)目，都希望請(qǐng)到最好的專(zhuān)家，特別是國(guó)際大師來(lái)操刀。每個(gè)城市都追求“高大上”，不管自己城市的規(guī)模、定位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，哪怕它的背面和角落是如此的臟亂不堪，都要竭力追求某個(gè)局部的燦爛輝煌。每個(gè)城市都渴望當(dāng)全國(guó)第一，哪怕只是在某個(gè)方面當(dāng)個(gè)“雞頭”也好，就是不愿量力而行，做一個(gè)快樂(lè)的“中、小”，做最合適的自己。

很少聽(tīng)到哪個(gè)城市公開(kāi)地說(shuō)，我們不求最大，但求匹配；不求最新，但求合宜；不求最快，但求適度…大家都愿意發(fā)宏愿、說(shuō)大話。事實(shí)上，縱觀時(shí)下中國(guó)城市的公共藝術(shù)，事與愿違的比較多，廣受贊譽(yù)的比較少。什么是一個(gè)最好的城市？其實(shí)它并沒(méi)有“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)，如果它的身段和高度與這個(gè)城市最合適，就是最好的。衡量一個(gè)城市的公共藝術(shù)是不是最好，也要看它與這個(gè)城市的匹配度是不是最高。是否能夠最大限度地適應(yīng)城市大眾的需要。

所謂純藝術(shù)應(yīng)該是另一種標(biāo)準(zhǔn)，它有自己的系統(tǒng)，它要講藝術(shù)史的上下文關(guān)系，它以是否創(chuàng)新、是否獨(dú)到、是否能承上啟下而獲得自身的肯定；并不以適合大眾、滿足大眾為唯一標(biāo)準(zhǔn)。公共藝術(shù)和所謂純藝術(shù)，應(yīng)該是兩種“好”，它們有時(shí)候有重合，更多的時(shí)候，在不同眼光和標(biāo)準(zhǔn)下，各好其好。

由此，對(duì)于城市的公共藝術(shù)建設(shè)而言，人們可不可以開(kāi)啟另外一種思路呢？盡量從城市的條件和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，最大限度地爭(zhēng)取藝術(shù)與公眾的信息對(duì)稱(chēng)，合適就好。當(dāng)我們?cè)谀硞€(gè)縣級(jí)城市，發(fā)現(xiàn)某個(gè)小局部酷似北、上、廣、深的某一角，而它的大部分地方則滿目瘡痍的時(shí)候，我們沒(méi)有理由替它驕傲，而是替它悲哀，為什么不安心做一個(gè)寧?kù)o、安逸、協(xié)調(diào)的小城市呢？公共藝術(shù)是量力而行、只承擔(dān)有限的責(zé)任的藝術(shù)。如果它是一只鞋，評(píng)判它的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就是鞋里面腳丫子的舒服度了。